Por R. Evan Ellis
Este artículo fue publicado originalmente en Infobae el 26 de octubre de 2023 y subido a Expediente Abierto con permiso del autor
Del 22 al 25 de octubre de 2023, tuve el honor de participar como orador en un evento sobre las relaciones de la República Popular China (RPC) y Estados Unidos con América Latina y el Caribe. El evento fue organizado por el prestigioso Centro Latinoamericano de Estudios sobre China (CELC) de la respetada Universidad Andrés Bello en Santiago de Chile, poco después del viaje del Presidente chileno Gabriel Boric a la RPC para el 10.º Foro Anual de la Franja y la Ruta, y una importante reunión bilateral con el Presidente Xi Jinping.
Al aceptar la invitación, comprendí que la perspectiva de distintas partes de América Latina sobre la RPC y la “competencia” percibida entre Estados Unidos y China son muy diferentes de las de Washington. Aun así, acepté la oferta, no sólo por el placer de dos vuelos nocturnos de nueve horas en clase turista en tres días, sino también para entablar un diálogo respetuoso con mis colegas chilenos y de otros países sobre cuestiones relativas al futuro del hemisferio que compartimos como vecinos.
Las diferencias de perspectiva entre los colegas estadounidenses y latinoamericanos presentes en el evento quedaron simbolizadas por la pregunta que definió nuestro seminario: ¿Cuáles son los impactos para la región de la competencia entre Estados Unidos y China? Yo era el “gringo representativo” en el panel, compartido con Yue Yunxia, de la Academia China de Ciencias Sociales (CASS), el distinguido ex embajador de Chile ante la RPC Fernando Reyes, el legendario ex director de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe Oswaldo Rosales, y el respetado académico brasileño especializado en China Marcos Cordeiro.
Como dije a mis colegas en el evento, el avance de China en América Latina y la respuesta de la región no es, como comúnmente se cree, una “competencia” en la que Estados Unidos pretende “bloquear” el derecho de los países soberanos de la región a relacionarse con quien deseen. Tampoco debe verse en la región como una “subasta” en la que nuestros vecinos seleccionan pasivamente la oferta más atractiva entre pretendientes competidores.
Estados Unidos, como parte del Hemisferio Occidental, tiene un interés inherente en el bienestar de la región, a través de lazos geográficos, comerciales y familiares. La resonancia que cuestiones como las drogas y la migración tienen en la política interior estadounidense pone de relieve que lo que ocurre en la región afecta a sus vecinos del norte. Es natural y legítimo que Estados Unidos hable respetuosamente con sus socios del hemisferio occidental sobre las decisiones que afectan a nuestra vecindad común.
Para mí, los intereses de Estados Unidos en el Hemisferio Occidental son coherentes con la búsqueda del interés propio de la región en relación con la RPC. Sin embargo, como en las relaciones interpersonales en las que intervienen pretendientes, el “interés propio” (y la dignidad) de la región implica algo más que lanzarse en brazos de quien le ofrezca el mayor paquete de regalos. La región se debe a sí misma analizar honestamente su propia condición y el carácter de sus pretendientes para decidir qué tipo de interacciones, con quién, serán más saludables para su desarrollo, soberanía, democracia y los derechos de sus ciudadanos a largo plazo.
Entablar relaciones con la RPC conlleva beneficios potenciales, pero también riesgos sustanciales. El problema es que, con demasiada frecuencia, al perseguir los beneficios esperados, las élites que hacen los tratos sobrestiman el “lado positivo” realista y su capacidad para gestionar los riesgos. Les ayuda a “vender” lo que han hecho a su pueblo el simbolismo de los “grandes objetos brillantes”: un estadio, un hotel o una autopista. Tales debates rara vez incluyen los detalles de quién se beneficia en última instancia de la construcción y explotación de tales proyectos, quién paga, cuáles eran las alternativas o los costes medioambientales y sociales de la actividad.
La capacidad de beneficiarse del compromiso con la RPC depende de algo que falta con demasiada frecuencia en la región: un marco de transparencia, un gobierno que haya mantenido opciones viables con múltiples socios e instituciones sólidas para planificar los proyectos, evaluar los contratos y las ofertas en competencia y supervisar el cumplimiento de los compromisos contractuales y las leyes aplicables por parte de quienes seleccione.
Los países “populistas” que recurren a la RPC después de haber “quemado sus puentes” con las instituciones y los inversores occidentales, y que se comprometen a través de instituciones politizadas sin controles ni posibilidad de supervisar sus acuerdos, son los que menos probabilidades tienen de obtener los beneficios esperados de los acuerdos con los chinos. Las interacciones con la República Popular China de los regímenes de Hugo Chávez, Nicolás Maduro, Rafael Correa y Evo Morales están plagadas de ejemplos de acuerdos chinos que han salido mal, como la desastrosa presa Coca Coda Sinclair en Ecuador, el abandonado proyecto ferroviario Tinaco-Anaco en Venezuela y numerosos proyectos de presas y carreteras en Bolivia, incluidos aquellos en los que la antigua amante del entonces presidente Morales, Gabriela Zapata, representaba a la constructora china CSCE como directora nacional.
Algunos en América Latina buscan cómo “beneficiarse” de la percibida “competencia EE.UU.-China”. Brasil ha aumentado su venta de productos agrícolas de bajo valor añadido a la RPC, ya que ésta busca comprar menos a la RPC. México espera beneficiarse de la expansión de las inversiones “nearshoring” tanto de empresas chinas como occidentales, interesadas en seguir accediendo al mercado estadounidense en el marco del tratado de libre comercio entre Estados Unidos, México y Canadá (USMCA). Los países de la región también esperaban beneficiarse de las inversiones chinas en sectores estratégicos como las energías renovables, el litio, los vehículos eléctricos, las telecomunicaciones y otras tecnologías digitales.
Asegurar tales beneficios, aunque posible, depende casi universalmente de una gestión hábil a través de instituciones fuertes. El papel activo del Estado y del Partido Comunista chinos a la hora de ayudar a sus empresas a conseguir sus intereses en sectores estratégicos, la destreza de esas empresas a la hora de negociar contratos y coordinarse entre ellas, y su mayor latitud para ofrecer sobornos y otros beneficios particularistas aumentan la importancia de que sus contrapartes latinoamericanas tengan la mayor capacidad institucional y técnica posible y una posición negociadora que garantice que el acuerdo sea económicamente viable, creando beneficios equitativos para el país tanto durante la “construcción” como con lo que quede después. Desgraciadamente, la debilidad institucional y las oportunidades de corrupción pública en gran parte de América Latina aumentan la probabilidad de que los acuerdos “beneficiosos para todos” beneficien a los chinos y a las élites locales que los firman, a expensas de los intereses a largo plazo del país. Este es el mismo patrón que ha ocurrido repetidamente a lo largo de la historia de la región, pero el estilo particularmente agresivo de la RPC en la búsqueda de sus intereses comerciales y estratégicos aumenta el grado en que tales acuerdos pueden perjudicar a la región. La actual ralentización del crecimiento económico de la RPC, como consecuencia de la crisis de su sector inmobiliario y de un legado de sobreendeudamiento, probablemente sólo aumentará el grado en que las empresas con sede en la RPC busquen su propio beneficio de tales acuerdos. Al mismo tiempo, la profundización de las crisis económicas y políticas de los gobiernos latinoamericanos, incluida la autoexclusión de algunos regímenes de las opciones de desarrollo orientadas al mercado, no hará sino disminuir las perspectivas de que sus negociaciones con la RPC produzcan proyectos con beneficios netos duraderos para el país.
El gobierno estadounidense carece de las herramientas del Estado autoritario de la RPC para presionar a las empresas a invertir en áreas que sirven a sus intereses estratégicos. Sin embargo, tiene la capacidad y el precedente histórico de ayudar a la región a fortalecer sus instituciones, combatir la corrupción y mantener la transparencia y la igualdad de condiciones jurídicas para ayudar a la región a obtener beneficios duraderos de quienquiera que la región elija para comprometerse económicamente. De hecho, la experiencia de la región en ser aprovechada por los llamamientos populistas de sus élites debería hacer que su población desconfiara de los enormes acuerdos con la RPC, justificados en nombre de sus 1.400 millones de habitantes, o de “escapar del imperialismo yanqui”, sin licitaciones competitivas o una exposición transparente de sus condiciones. Un tema común en la historia de América Latina es que los acuerdos que parecen demasiado buenos para ser verdad, normalmente lo son.
Evan Ellis es Profesor de Investigación sobre América Latina en el Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos. Las opiniones aquí expresadas son suyas.
